黃渤的一出好戲，算不算國產良心？

黃渤的導演處女作《一出好戲》剛上映，院長一大早就去捧場了。

走出電影院，習慣性的想看一下評分，和網友討論討論劇情，結果傻眼。

評論區不是打一星的就是打五星的，堪稱大型分裂現場。

五星的短評畫風：雖然我還沒有去看，但有黃渤就是值五星！

一星的短評畫風：張藝興辣雞，流量演什麽戲。

類似的評價都帶著極強的個人情感。究竟電影好不好看？值不值得看？

院長就從自身感受出發，盡量客觀公正的聊聊《一出好戲》。

院長之前吐槽過，現在的導演門檻比導遊還低（抱歉，沒有說導遊不好的意思）。

人人都想玩跨界，加上一個黃渤也不算多。

原以為黃渤會撿最擅長的喜劇片，打安全牌。

加上他本身的國民好感度和暑期檔的空子，來個“西虹省首富”肯定能把“西虹市首富”幹趴下。

偏不。

黃渤要跳出自己的舒適區，《一出好戲》要整個大招。

於是就有了這樣的故事：

屁民馬進剛發現自己中了彩票，結果一個意外讓他和公司全員流落荒島。

信號隔斷、求救無門、物資短缺、彈盡糧絕...

與世隔絕的環境對原有的社會製度和窮富階級產生了巨大的衝擊，荒島變成了人性的修羅場。

讓人類從現代文明變回弱肉強食的原始社會，有時候隻差一口糧食的距離。

《一出好戲》的故事內核，就在於“人性試煉”。

這種類型的電影其實並不少。

在物資有限空間狹小的環境下求生，地點可以是荒島，也可以是密室，墓穴。

觸發的因素可以是海嘯，也可以是賞金遊戲，複仇計劃。

最大的看點，還是在於機關的設置，人性在各種極端情況下的搖擺，背叛，欺騙，信任...

在這點上，《一出好戲》的設定還是有出彩之處的。（前方輕微劇透，給你三秒鍾撤離）

第一，分陣營。

把一群被互聯網馴化的都市人放到原始社會，生存成為唯一目的。人變得和動物無異。

動物世界裏誰最能捕獵誰就是萬獸之王，誰能讓族群活著誰就能讓大家臣服。誰最威風誰就享有最美雌性的交配權。

於是飼養員訓猴出身的王寶強，能爬樹摘果，能下河捕魚，於是小王變大王。很諷刺了。

第二，生存史就是人類進化史。

在王寶強的帶領下，大家勉強能填飽肚子，但是也被訓得像猴子。

於是於和偉飾演的老板，作為資本家的代表，開始活躍了。

用“愛，平等，自尊”忽悠走了一部分人，在意外找到一處充滿物資的廢船之後，製定了新的遊戲規則。

用撲克牌製定貨幣交換，用工資勞動報酬換物資糧食，玩轉起一套資本主義的剝削體係。

資本家果然是資本家，流落荒島也不忘周扒皮本色。

第三，未來屬於開拓者。

不甘心混在“弱肉強食”和“資本剝削”兩方陣營裏的黃渤和張藝興，利用主角光環和BUG，造成了小型發電機。

和前者不一樣，因為彩票夢的加持，他們擁有更強烈的回到原來世界的迫切心。

有電就意味著科技生活慢慢重回荒島，意味著有希望走出困境。

所有陣營重新洗牌，手握未來希望的黃渤成為了大家新的精神領袖。

劇情明顯的三段式之後，結尾又來了不小的反轉。

被權力和威望敬重甚至愛情包圍的人，在麵對回到現實世界的機會時，是欣喜還是不舍得放棄？

當欲望大門打開之後，看似完美的世外烏托邦能否承載現實利益？

電影還有一些細節的設定頗有意思。

比如時不時出鏡的變色龍，和在荒島上變化無常的人呼應。（這個意象不知道是不是致敬《蠅王》）

比如廢棄的豪華大船，船身顛倒。在王寶強被人當做瘋子時，鏡頭視角同樣“黑白顛倒”。

比如在黃渤領導下的烏托邦小島，全員換上的新衣服，如同病號服。

嚴苛有時候是一種欣賞和讚美，院長還是要挑一挑毛病。

電影的攤子鋪的很大，黃渤的野心也不小。

不管是雷同還是借鑒或是致敬，《一出好戲》和1963年版和1990年版的《蠅王》在故事框架上大同小異。

同屬於“高級喜劇”，不惡搞，重諷刺，寓言化。但是《一出好戲》並不是完美的“一出好戲”。

人物塑造方麵有些弱，完全是按照功能進行分配，也都能找到類似的雛形。

（1990年《蠅王》）

時間和節奏的把握上有點問題，兩個多小時的時長，中間的歌舞和不必要的笑點鋪墊，消耗了觀眾的一部分耐心。

如果整體劇情如果能往更黑暗的方向上走，就更好了。

回答標題裏的提問，《一出好戲》算不算國產良心？

有嚐試，有進步，有創新。

但是院長還是想再嚴格一點，留著這個稱號，等待未來更有分量的國產片出現。