《一致行動人協議》條款與案例

來源:搜狐新聞 2017-11-04 23:42:00

【本文目錄】

一、一致行動協議要點分析

(1)參與一致行動的股東

(2)該部分股東持股數額

(3)簽署一致行動的目的

(4)一致行動意思表示及矛盾解決方式

二、一致行動人經典案例

(1)新開源(300109)

(2)網宿科技(300017)

(3)聯信永益(002373)

(4)中元股份(300018)

無論是主板上市還是新三板企業掛牌,均需要詳細披露公司的實際控製人,並明確控製權的穩定性。對於控股股東股權結構清晰的公司,在披露認定上述問題時較為簡單。對於股權結構相對分散,或沒有絕對較高持股的情形時,公司的實際控製人及其穩定性便產生界定困難。

在實踐中,為項目操作需要或為取得公司控製權、決策權的需要,股東通過簽署一致行動協議,形成一致行動人,從而保證公司經營決策的科學、高效、治理機構的穩定。

1

一致行動協議要點分析

在實踐中,依據《公司法》、《上市公司收購管理辦法》等,公司股東還可通過簽訂一致行動協議,結成一致行動人,共同成為公司的控製人,或者通過簽署委托協議,委托某一股東行使其他股東的權利。一致行動協議也是用來確認公司的控製權及核查控製權穩定性的因素。根據《公司法》第二百一十六條第(三)規定:“實際控製人,是指雖不是公司的股東,但通過投資關係、協議或者其他安排,能夠實際支配公司行為的人”。根據證監會《上市公司收購管理辦法》(2014年修訂)第83條的規定:“一致行動,是指投資者通過協議、其他安排,與其他投資者共同擴大其所能夠支配的一個上市公司股份表決權數量的行為或者事實”。

一致行動人是指通過協議、合作、關聯方關係等合法途徑擴大其對一個上市公司股份的控製比例,或者鞏固其對上市公司的控製地位,在行使上市公司表決權時采取相同意思表示的兩個以上的自然人、法人或者其他組織。

“一致行動人”的認定一般包括四個基本點:(1)采取“一致行動”的法律依據是協議、合作、關聯方關係等合法方式;(2)采取“一致行動”的手段是行使目標公司的表決權;(3)采取“一致行動”的方式是采取相同意思表示;(4)采取“一致行動”的目的是為了擴大其對目標公司股份的控製比例,或者鞏固其對目標公司的控製地位。

簽訂《一致行動人協議》或采取一致行動,主要旨在明確、穩定公司的控製權,因此在簽訂《一致行動人協議》時,將會存在如下要點信息:

1參與一致行動的股東

簽訂一致行動協議的股東不一定是公司的第一大股東,如果其他小股東為保證對公司的影響力,同樣也可簽訂一致行動協議。如江海股份002484,該公司IPO前,公司股東香港億威投資有限公司直接持有6,000萬股股份,占總股本的50%;其他47名境內自然人(中方股東)股東合計持有6,000萬股股份,占總股本的50%。但根據該公司披露信息,公司由香港億威和中方股東共同控製,而非香港億威單獨控製。

其具體原因就是中方47名自然人股東其中46名自然人已簽署《委托協議書》,授權公司股東、董事長陳衛東先生代為行使其持有公司股份所享有的股東大會的投票權、提案權、提名權、臨時股東大會的召集權。這樣公司形成了2大表決主體,即香港億威與陳衛東代表的自然人股東。相似案例歐薩谘詢(430319)。

2該部分股東持股數額

一致行動人應當合並計算其所持有的股份。因此在確認一致行動協議是要明確各股東持有公司股份數額。投資者計算其所持有的股份,應當包括登記在其名下的股份,也包括登記在其一致行動人名下的股份。一般情況的一致行動協議均采用此種認定方式。如星奧股份(430574)案例,楊亞中、李明勇、陳斌3人直接持有公司股權的比例一直保持在34%、33%、33%,均對公司形成重大影響;但任何一人憑借其股權均無法單獨對公司股東大會決議、董事會選舉和公司的重大經營決策實施決定性影響。正是因為公司的股權結構特點,采取一致行動協議明確公司控製權問題。

3簽署一致行動的目的

實踐操作中,部分《一致行動協議》的簽訂旨在明確、維護公司實際控製權的穩定,如星奧股份(430574);也存在部分第二大、第三大股東為取得公司實際控製權而簽訂《一致行動協議》,如歐薩谘詢(430319),該公司股東國淳創投持有公司30.71%股份,王小兵持有公司25.93%股份,張朝一持有公司25.93%股份,伍波持有公司6.22%股份,夏誌玲持有公司6.22%股份,國際創投持有公司5.00%股份。公司第一大股東為國淳創投,但股東王小兵與張朝一簽有《一致行動協議》,因此將其二人認定為公司的實際控製人。

4一致行動意思表示及矛盾解決方式

一致行動旨在約定一致行動人在股東大會、董事會的提案、表決等行為保持一致行動,換言之,一致行動人應在股東大會、董事會召開前達成一致的表決意見。因此,在一致行動協議中應該明確一致表決意見形成的方式。具體的約定方式多種多樣,但矛盾解決方式要切實可行且避免無法形成有效決議的情形。

如江海股份(002484),公司46名自然人股東授權公司股東、董事長陳衛東先生代為行使其持有公司股份所享有的股東大會的投票權、提案權、提名權、臨時股東大會的召集權,在行使上述權利時,47名自然人股東召開會議進行討論後由董事長陳衛東先生按照統一表決意見(占所有自然人股東所持股份總數50%以上的股東意見為統一表決意見,如不能形成50%以上的統一意見,則股東意見中支持比例最高的表決意見為統一表決意見)。

新三板一致行動案例還可參照:科碩科技430571;方林科技430432;長合信息430407;勵圖科技430398;伯朗特430394。

2

一致行動人經典案例

1新開源(300109)

發行人披露報告期內王東虎(持股26.59%)、楊海江(持股12.93%)、王堅強(持股12.93%)等三人合計持有發行人等三人合計持有發行人的股權一直超過51%,為發行人的共同控製人。2009年4月26日三人簽署了《一致行動人協議》。請發行人根據《<首次公開發行股票並上市管理辦法>第十二條“實際控製人沒有發生變更”的理解和適用—證券期貨法律適用意見[2007]第1號》的有關規定,進一步說明並披露認定王東虎、楊海江、王堅強等三人為發行人共同控製人的理由和依據。請保薦機構及律師審慎核查並發表意見。

(一)根據《<首次公開發行股票並上市管理辦法>第十二條“實際控製人沒有發生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見[2007]第1號》(下稱“《適用意見》”)第二條之規定,認定王東虎、楊海江、王堅強等三人為發行人共同控製人。《適用意見》第二條規定:“認定公司控製權的歸屬,既需要審查相應的股權投資關係,也需要根據個案的實際情況,綜合對發行人股東大會、董事會決議的實質影響、對董事和高級管理人員的提名及任免所起的作用等因素進行分析判斷”。自新開源有限於2003年3月設立至今,發行人股東王東虎、楊海江、王堅強三人共同間接或直接持有發行人的股權均超過51%,擁有的股東會或股東大會表決權超過51%,能夠控製和支配新開源有限股東會或發行人股東大會。三人在股東會或股東大會決策中一致行動,向股東會或股東大會提出任何議案及對股東會或股東大會的任何議案進行表決前,均先行協商,取得一致意見。經核查新開源有限設立以來的曆次股東會會議資料,以及發行人於2009年4月創立至今的曆次股東大會會議資料,該三人在新開源有限和新開源股份的曆次股東大會決議中的表決意見一致。王東虎、楊海江、王堅強三人通過一致行動,得以支配股東會(股東大會)的決策。

自新開源有限於2003年3月設立至今,王東虎、楊海江、王堅強均一直擔任公司董事,其中楊海江一直擔任董事長。三人在董事會決策中一致行動,向董事會提出任何議案或對董事會的任何議案進行表決前,均事先協商,取得一致意見。經核查新開源有限設立以來的曆次董事會會議資料,以及發行人創立以來的曆次董事會會議資料,該三人在新開源有限和新開源股份的曆次董事會決議中的表決意見一致。新開源有限第一屆董事會共有九名董事,第二屆董事會共有五名董事,新開源股份第一屆董事會共有七名董事(包括三名獨立董事),包括王東虎、楊海江、王堅強,占發行人非獨立董事的半數以上。王東虎、楊海江、王堅強通過一致行動,得以支配董事會決策或對董事會形成重大影響。

自新開源有限於2003年3月設立至2009年4月,董事、高級管理人員均由王東虎、楊海江、王堅強提名,該三人通過支配股東會和董事會的表決,得以支配董事和高級管理人員任免。發行人於2009年5月成立後,基於其對公司的控股地位和對公司董事會決策的實質性重大影響,王東虎、楊海江、王堅強仍然有權提名董事和高級管理人員,或能夠對董事和高級管理人員的任免具有重大影響。(二)根據《適用意見》第三條之規定,認定王東虎、楊海江、王堅強等三人為發行人共同控製人《適用意見》第三條規定,發行人及其保薦人和律師主張多人共同擁有公司控製權的,應當符合以下條件:(1)每人都必須直接持有公司股份和/或者間接支配公司股份的表決權。王東虎、楊海江、王堅強均直接持有發行人股份,共同持有發行人股份超過51%,符合該項條件。(2)發行人公司治理結構健全、運行良好,多人共同擁有公司控製權的情況不影響發行人的規範運作。發行人公司治理結構健全、運行良好。發行人建立了由股東大會、董事會、監事會和高級管理層組成的公司治理結構,按照《公司法》、《證券法》、《上市公司章程指引》等法律、法規的要求,對《公司章程》進行了修訂,同時根據有關法律、法規及本公司章程,製定了《股東大會議事規則》、《董事會議事規則》和《監事會議事規則》,已建立起符合股份公司上市要求的法人治理結構。公司治理結構相關製度製定以來,股東大會、董事會、監事會、獨立董事和董事會秘書依法規範運作,履行職責,發行人治理結構的功能不斷得到完善。中勤萬信於2010年1月16日出具的勤信鑒證字[2010]2001號《內部控製專項鑒證報告》認為公司“按照《企業內部控製基本規範》以及深圳證券交易所《上市公司內部控製指引》等相關規定建立的與財務報表相關的內部控製於2009年12月31日在所有重大方麵是有效的。”王東虎、楊海江、王堅強共同擁有發行人控製權的情況不影響發行人的規範運作,符合該項規定。(3)多人共同擁有公司控製權的情況,一般應當通過公司章程、協議或者其他安排予以明確,有關章程、協議及安排必須合法有效、權利義務清晰、責任明確,該情況在最近3年內且在首發後的可預期期限內是穩定、有效存在的,共同擁有公司控製權的多人沒有出現重大變更。自新開源有限於2003年3月設立至今,王東虎、楊海江、王堅強三人在股東會或股東大會決策中一致行動,向股東會或股東大會提出任何議案及對股東會或股東大會的任何議案進行表決前,均先行協商,取得一致意見,該三人在曆屆股東會、股東大會和董事會中的表決均一致。為保持對發行人的控製權,王東虎、楊海江、王堅強於2009年4月26日簽署了《一致行動人協議》,約定“在作為公司股東行使提案權,或在股東大會行使股東表決權時,均保持一致,采取一致行動,但提案權和表決權的行使和一致行動的實施均應以不損害中小股東的利益為前提。各方履行一致行動義務的期限自公司首次公開發行股票前至公司首次公開發行獲得核準後的48個月”。王東虎、楊海江和王堅強三名股東能夠共同對發行人的股東大會、董事會的決策產生支配或重大影響,該等影響最近三年內已穩定存在、真實、有效,且在可預見的四年內將持續存在,符合該項規定。(4)發行審核部門根據發行人的具體情況認為發行人應該符合的其他條件。發行人及其保薦人和律師應當提供充分的事實和證據證明多人共同擁有公司控製權的真實性、合理性和穩定性,沒有充分有說服力的事實和證據證明的,其主張不予認可。相關股東采取股份鎖定等有利於公司控製權穩定措施的,發行審核部門可將該等情形作為判斷構成多人共同擁有公司控製權的重要因素。

王東虎、楊海江、王堅強承諾,自發行人本次發行的股票在深圳證券交易所創業板上市交易之日起四十八個月內,將不轉讓或委托他人管理其所持有的發行人股份,也不由發行人回購該等股份。該等股份鎖定承諾有利於公司控製權穩定。如果發行人最近3年內持有、實際支配公司股份表決權比例最高的人發生變化,且變化前後的股東不屬於同一實際控製人,視為公司控製權發生變更。發行人最近3年內持有、實際支配公司股份表決權比例最高的人存在重大不確定性的,比照前款規定執行。王東虎最近3年持有發行人股份和表決權的比例最低為26.59%,均為發行人最近3年持有、實際支配公司股份表決權比例最高的人。因此,發行人最近3年內持有、實際支配公司股份表決權比例最高的人未發生變更,不存在重大不確定性。經審慎核查,本所律師認為:王東虎、楊海江、王堅強合計持有發行人超過51%的股份;自新開源有限設立至今,三人均通過采取一致行動,控製和支配新開源有限股東會或發行人股東大會,並支配和影響董事會的決策,對董事和高級管理人員的提名及任免具有實質性影響。該等共同控製是穩定存在、真實、有效的。王東虎、楊海江、王堅強簽署的《一致行動人協議》進一步保證了該等共同控製在發行人發行上市後的四年內將持續穩定存在。王東虎、楊海江、王堅強還作出了股份鎖定承諾,有利於公司控製權穩定。因此,王東虎、楊海江、王堅強為發行人共同控製人。

2網宿科技(300017)

發行人披露,陳寶珍、劉成彥為發行人共同實際控製人。請保薦機構、律師核查陳寶珍、劉成彥共同擁有公司控製權的情況在首發後的可預期內如何穩定,提供充分事實與證據表明,相關事實與證據,並予以披露。

2005年10月27日,通過股權受讓的方式,陳寶珍和劉成彥分別成為發行人第一大股東和第二大股東,並持續至今;陳寶珍在2000年1月至2007年5月期間擔任發行人監事,劉成彥自2005年10月至2007年5月擔任發行人執行董事,2007年5月後至今擔任發行人董事長。自2005年10月27日起,陳寶珍和劉成彥在公司曆次股東(大)會表決中均保持一致,共同控製公司,具體如下:

陳寶珍、劉成彥於2009年4月簽署了《一致行動人協議》,該協議自雙方簽署後生效,至發行人首次公開發行股票並上市交易三十六個月屆滿後失效,該協議中對雙方保持一致行動事宜作出如下約定:(1)在處理有關公司經營發展、且需要經公司股東大會審議批準的重大事項時應采取一致行動;(2)采取一致行動的方式為:就有關公司經營發展的重大事項向股東大會行使提案權和在相關股東大會上行使表決權時保持充分一致;(3)如任一方擬就有關公司經營發展的重大事項向股東大會提出議案時,須事先與另一方充分進行溝通協商,在取得一致意見後,以雙方名義共同向股東大會提出提案;(4)在公司召開股東大會審議有關公司經營發展的重大事項前須充分溝通協商,就雙方行使何種表決權達成一致意見,並按照該一致意見在股東大會上對該等事項行使表決權。如果協議雙方進行充分溝通協商後,對有關公司經營發展的重大事項行使何種表決權達不成一致意見,雙方在股東大會上對該等重大事項共同投棄權票。上述一致行動的約定充分保證了陳寶珍和劉成彥兩人對公司行使控製權的穩定性和有效性。

陳寶珍、劉成彥於2009年7月22日簽訂了《關於上海網宿科技股份有限公司股份鎖定的承諾函》,承諾:自公司股票上市之日起三十六個月內,不轉讓或者委托他人管理本次發行前已持有的發行人股份,也不由發行人回購該部分股份,保證了公司上市之日起三十六個月內股份的穩定性。除此之外,劉成彥還承諾:除前述鎖定期外,在其任職期間每年轉讓直接或間接持有的發行人股份不超過其所持有發行人股份總數的百分之二十五;離職後半年內,不轉讓其直接或間接持有的發行人股份。綜上,本所律師認為,陳寶珍和劉成彥共同控製公司,根據《一致行動人協議》的約定,在發行人首次公開發行後三十六個月內,陳寶珍和劉成彥穩定享有對發行人的共同控製權。

3聯信永益(002373)

請保薦人和律師對聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司是否為公司實際控製人、公司股東之間是否存在一致行動協議進行核查,說明公司實際控製人認定的理由和依據。

經核查科技有限公司設立時的合同、章程、驗資報告等相關文件資料,並基於各股東出具的聲明與承諾,本所律師確認:

(一)截至2009年6月30日,發行人各股東共同或相互之間不存在通過協議或其他安排主動建立一致行動關係,或者因發行人各股東共同或相互之間在事實上發生的行為或事件而被認定存在一致行動關係的情形。同時,發行人現有各股東承諾,自其出具書麵承諾之日起至發行人上市後36個月內,發行人各股東共同或相互之間不會主動通過協議或其他安排建立一致行動關係。

(二)依據《公司法》第二百一十七條第(二)款關於控股股東定義的規定以及第二百一十七條第(三)款關於實際控製人定義的規定,本所律師認為,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司不構成及不應被認定為公司的實際控製人,理由和依據如下:

1、在持股比例方麵,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司持有的股份占發行人股本總額的比例均為29%,均未超過股本總額的50%,不能直接被認定為發行人控股股東。

2、在實際控製權方麵,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司對發行人不享有實質控製權:(1)聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司相互之間及其與發行人其他股東之間,不存在一致行動協議和應被認定為一致行動人的其他情形,因此,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司未通過協議安排擁有發行人50%以上表決權資本的控製權。(2)《關於投資成立北京新聯信科技有限公司的合同》、《發起人協議》、發行人現行有效章程和曆次章程修正案,未賦予聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司控製發行人財務和經營政策的權利。(3)聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司僅持有發行人有表決權股份總額的29%,且其相互之間不存在一致行動協議和應被認定為一致行動人的其他情形,因此,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司在發行人股東大會均無法控製半數以上投票權的行使,亦均無權任免發行人董事會的多數成員。(4)發行人第一屆董事會成員共9名,除獨立董事外,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司提名並獲任命的董事均為2名,均未超過董事會成員1/2,在發行人董事會均未持有半數以上投票權。(5)發行人現有高級管理人員中無聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司委派人員。

3、在持股目的方麵,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司的主營業務均為項目投資管理,從已經發生的客觀行為分析,兩公司均並無控製發行人的意圖,其持有發行人股份的目的僅為獲取股息和資本利得,而不是參與發行人經營管理並進而控製發行人。

(三)依據《公司法》第二百一十七條第(二)款關於控股股東定義的規定、第二百一十七條第(三)款關於實際控製人定義的規定以及中國證監會發布的《〈首次公開發行股票並上市管理辦法〉第十二條“實際控製人沒有發生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見第1號》(證監法律字[2007]15號),本所律師認為,陳儉雖持有發行人35.77%的股份,不足股本總額的50%,但陳儉為發行人第一大股東,依其持有的股份所享有的表決權已足以對股東大會的決議產生重大影響,並能夠實際支配公司行為,因此,陳儉為發行人的實際控製人,理由和依據如下:

1、陳儉持有發行人35.77%的股份,已足以對股東大會決議產生重大影響,例如可否決須三分之二多數表決權通過的事項等。而聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司分別持有發行人29%的股份,且聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司之間並無一致行動關係,各自所持股份尚不足以對股東大會決議產生重大影響。

2、陳儉係發行人的主要創始人,自發行人創立以來一直擔任發行人董事長和總經理,全麵負責發行人的經營管理工作。

3、陳儉係發行人的主要核心技術人員,其負責組織開發的“聯想CAD超級漢字係統(AUTOSHELL)”連續5年獲北京市高新技術實驗區拳頭產品獎,參與開發的“聯想漢字係統”獲國家科技進步一等獎、國家圖形信息交換用字庫被批準為國家標準(GB/T13845-92、GB/T13846-92等)。發行人創立以來,陳儉帶領相關技術人員和部門自行研發並申請了135項計算機軟件著作權。

4、陳儉對發行人董事和高級管理人員的提名與任免具有重要作用。發行人第一屆董事會成員除聯想投資有限公司和北京電信投資有限公司提名的董事外,均由陳儉提名並由股東大會選舉產生。陳儉還擔任董事會戰略委員會主任委員,在董事會中發揮重要作用。同時,發行人現任高級管理人員均由陳儉提名並由董事會選舉產生。

5、陳儉對發行人的經營方針、計劃、組織機構運作、業務運營等方麵的決策具有重大影響。綜上,本所律師認為,聯想投資有限公司、北京電信投資有限公司在形式和實質上均非發行人的實際控製人,陳儉依其所持有的股份和在實質上形成的公司控製權而成為發行人的實際控製人,且發行人各股東共同或相互之間不存在一致行動協議或應被認定為一致行動人的其他情形。

4中元股份(300018)

發行人8位自然人股東通過簽署《一致行動協議》及其補充協議形成對發行人的共同控製。請發行人說明並披露8位自然人股東簽署的《一致行動協議》及其補充協議內容,保障發行人控製權穩定性的安排,以及發行人多人共同協議控製的情況下,如何保障治理結構的有效性和規範運作。請保薦機構、律師核查並發表意見。

1、經本所律師核查,發行人8位自然人股東所簽署的《一致行動協議》和《關於<一致行動協議>之補充協議》(以下統稱“《一致行動協議》”)係8位自然人股東的真實意思表示,合法、合規、真實有效。

2、經本所律師核查,前述《一致行動協議》中有如下約定:1)在發行人存續期間內,任何一方未經其他各方的書麵同意不得向簽署本協議之外的第三方轉讓所持公司的股份;2)各方承諾在其作為公司的股東期間(無論持股數量多少),確保其(包括其代理人)全麵履行本協議的義務;3)各方承諾,任何一方持有本公司的股份不得通過協議、授權或其他約定委托他人代為持有;4)一致行動關係不得為協議的任何一方單方解除或撤銷;協議所述與一致行動關係相關的所有條款均為不可撤銷條款。5)共同控製人相互承諾,任何一方均不得與簽署本協議之外的第三方簽訂與本協議內容相同、近似的協議或合同;6)一致行動協議在公司存續期間長期有效。本所律師認為:上述《一致行動協議》內容及安排是合法、有效的,能夠保障發行人控製權的穩定性。

3、經本所律師核查,發行人8位實際控製人在《一致行動協議》中約定:各實際控製人在不違背法律法規、公司章程,不損害公司、股東和債權人利益的情況下,各方將在公司的股東大會或董事會召開前先就會議所要表決事項進行充分協商溝通,形成一致意見後,在公司的股東大會、董事會進行一致意見的投票;由實際控製人各方提名的董事,在所有董事會決議中的意思表達(包括委托其他董事出席並表決的事項)與其提名人保持一致。本所律師認為:上述一致行動協議內容及安排是合法、有效的,能夠保障發行人公司治理結構的有效性和決策民主、規範運作。

4、經本所律師核查,發行人的公司治理結構健全、決策民主、運行規範,具體表現如下:1)發行人現有董事11位,其中獨立董事有4位,發行人建立了獨立董事製度,賦予獨立董事對發行人重大關聯交易發表意見,對發行人日常重大經營事項發表獨立意見,對發行人損害中小股東權益事項發表獨立意見等特別職權;2)發行人建立了關聯交易決策製度,規定了關聯董事、股東對相關關聯交易表決時的回避製度,賦予非關聯股東、董事對關聯交易的決策權;發行人建立了累積投票製度。在發行人的《股東大會議事規則》中規定:發行人在選舉董事、監事時可以實行累積投票,實行累積投票製的,股東大會對董事、監事候選人進行表決時,每位股東擁有的表決權等於其持有的股份數乘以應選董事、監事人數之積。股東可以集中行使表決權,將其擁有的全部表決權集中投給某一位或幾位董事、監事候選人,但每位投票股東所投選的候選人人數不能超過應選人數;發行人三會製度健全,曆年股東會決議、董事會決議均不存在侵害其他非實際控製人股東利益的情況。本所律師據此認為:發行人上述獨立董事製度、關聯交易決策製度、累積投票製度及三會製度等能夠保障發行人的規範運作。

5、綜上所述,本所律師認為:在發行人由8位自然人股東共同控製的模式治理之下,發行人的公司治理結構健全、決策民主、運行良好、效益突出。該共同控製關係在報告期內未發生變化。所以,發行人的控製權穩定,其治理結構有效性和規範運作能夠得到保障。

【案例評析】1、在項目實踐中,如果存在認定實際控製人的特殊情形,建議嚴格按照《<首次公開發行股票並上市管理辦法>第十二條“實際控製人沒有發生變更”的理解和適用—證券期貨法律適用意見[2007]第1號》的有關規定進行對照解釋。尤其是在創業板的發行審核過程中,審核人員對實際控製人的認定問題會更加關注。2、一致行動協議基本上就是為認定共同實際控製人而配套存在的,以前在處理中隻要在申報前隻要簽署一致行動協議就可以了。從現在的審核政策來看,對於該問題的關注越來越嚴格。中介機構不僅要核查簽署協議前股東的一致行動情況,還要關注上市之後控製權在預期的期限內是否能夠保持穩定。3、甚至,在某些情況下還需要披露一致行動協議的主要內容,以及列舉保證控製權穩定的有關措施。如中元華電的案例。

龍馬匯智v

聯係我們:返回搜狐,查看更多

點擊查看原文

相關鏈接